Ho riflettuto parecchi giorni sulla vicenda Il Mosaico vs. Sarnari (Sarnari lamentava un disservizio, Il Mosaico l’ha querelato chiedendo 400000 euro, alcuni blogger hanno scritto una lettera per chiedere di ritirare la querela, Il Mosaico ha gentilmente declinato). Mi aveva fatto suonare un grosso campanello d’allarme un post perplesso di gattostanco.

Adesso credo di poter puntualizzare.

• Molti blogger si sono schierati contro Il Mosaico richiamando il diritto di critica e la libertà di espressione. Io penso che Sarnari avesse tutto il diritto di criticare l’azienda però il diritto di critica e la libertà di espressione (così come ciascun diritto e ciascuna libertà, pur costituzionalmente garantiti) trovano un limite nel diritto e nella libertà altrui: il diritto di non essere diffamati. C’è una sottile linea che a mio avviso Sarnari ha oltrepassato usando la parola “stronzi” e forse anche nell’impostazione della critica.
• Il Mosaico sostiene che la querela sia venuta dopo aver adito altre vie diverse da quelle legali (una richiesta di intervento sul post della discordia che Sarnari non avrebbe accolto?) e ha precisato che il problema non starebbe nella critica espressa ma in quella che l’impresa vede come una lesione della sua immagine e della sua attività.
• La richiesta di risarcimento è a mio avviso assolutamente esosa e tutta la vicenda non gioverà all’impresa querelante che, anche qualora avesse tutte le ragioni, poteva agire diversamente.
• I blog non sono e non possono essere un terreno solutus a legibus e i blogger devono imparare a destreggiarsi non perdendo di vista il quadro giuridico in cui agiscono. Ad esempio leggendo Il Minottino.

In definitiva mi sembra che da entrambe le parti possano individuarsi dei torti.